Los riesgos ocultos que los propietarios de hoteles nunca tuvieron en cuenta

Suscríbete enApple Podcasts|Spotify|YouTube|RSS

Los hoteles se enfrentan a presiones políticas para las que no están preparados.

En este episodio, Sarah Kopit y Seth Borko analizan cómo las medidas de control de la inmigración, las protestas y los acuerdos de franquicia están obligando a los propietarios de hoteles a tomar decisiones imposibles.

También analizan por qué el número de cadenas hoteleras se ha duplicado, pero les cuesta destacar, y qué implica eso para el futuro de los viajes.

Presentado por Viasat Ads. ¡Haz clic aquí para obtener más información!

Mira este episodio

Lleva tu marca a nuevas cotas con la publicidad a bordo de Viasat Ads. Los formatos de gran impacto, la difusión segmentada y el seguimiento autónomo lo hacen muy sencillo.

Llegue a millones de viajeros de las principales aerolíneas en un entorno premium y con una audiencia cautiva. Acompañe su viaje con Viasat Ads.

El dato de la semana es el 24. Ese es el número medio de marcas que poseen actualmente las principales cadenas hoteleras. Esta cifra procede de nuestro último informe de investigación, «La nueva economía de la expansión de las marcas hoteleras: la escala Y por sí sola no basta».

Hablaremos de eso un poco más adelante en el programa, pero primero, algunas noticias y un análisis en profundidad por mi parte.

Os prometimos algunas cosas de Minneapolis; la semana pasada os di algunas pistas, ya publicamos ese artículo y hablaremos de ello dentro de un rato.

Pero antes, otra cosa que adelantamos la semana pasada fue el artículo sobre Epstein en el que estábamos trabajando aquí en la redacción. Aún no lo habíamos publicado, así que no quería, ya sabes, con cosas como esta, como si fuera un «detrás de las cámaras».

Los abogados aún no lo habían leído.

Sí.

Así que no quería hablar de ello porque los abogados aún no lo habían dado el visto bueno.

Pero esto es un poco descabellado, ¿no? Porque, al tratarse de un abogado, no es algo que puedas enviar sin más.

Correcto. Correcto.

Esto muestra la diferencia entre el periodismo y los tuits, ¿no?

¿Es que, si sale de nuestra redacción, tal y como somos, no nos limitamos, ya sabes, a tratar un tema tan delicado como este, sino que no tenemos miedo de informar sobre esas personas de alto rango que están aquí?

Y sí, bueno, no es que los estemos acusando necesariamente de haber hecho nada malo, pero bueno, es noticia, ya se ha hecho público. Y nuestros abogados dicen que no pasa nada por darlo a conocer.

Sí. Bueno, pues sí, el presidente ejecutivo de Hyatt, Pritzker, ha dimitido.

Y a Barry Stern le gustaba Starwood Capital. Y dijo que solo... hizo unas declaraciones, no a nosotros, sino a otra publicación, en las que básicamente decía: «No conozco a ese tipo, solo asistí a una cena de grupo con él».

Sí.

Acabamos intercambiando correos electrónicos.

Sí. Y también Sir Richard Branson, con quien, ya sabes, la conexión era un poco... bueno, era muy tácita. Simplemente, se comunicaban.

Pero todo este asunto es muy complicado. Ya sabes, tú y yo también hemos hablado de esto antes. Es que… no me parece raro.

Es curioso. Ni siquiera me lo puedo creer. Es como si muchas de las teorías de la conspiración que han estado circulando a lo largo de nuestras vidas se estuvieran haciendo realidad poco a poco, ¿sabes?

Sí, bueno, es que... es que me he leído esos archivos, tío. No sé.

He visto algunos memes en Twitter que son muy, muy graciosos, en los que soy yo hablando con mi jefe: escribo este correo, lo reescribo mil veces, y pienso: «Hola». Oh, ¿puedo decir «hola»? No quiero decir «hola», «hola» o «eh», ¿cómo empiezo este correo?

Y luego están los multimillonarios, con sus mensajes llenos de errores ortográficos y de frases de una sola línea.

Fiesta en mi casa.

Fiesta en mi casa. Sí, vendrán chicas.

Sí, lo sé. Lo sé. Bueno, en fin, fue interesante.

El otro día le comentaba a alguien: «¿Por qué te gusta trabajar en el sector turístico?». Y le respondí: «Solo esta semana, como periodista, he revisado o trabajado en artículos sobre Epstein, Osempic e ICE».

Bueno, ya sabes, es como si se extendiera a todo.

4:03

El impacto global de los viajes

Bueno, va a sonar un poco cursi, ¿verdad?

Pero, en fin, viajar es algo fundamental; es decir, es absolutamente esencial para el desarrollo de los negocios, para la vida de las familias y para el ocio.

Así que, en definitiva, cualquier noticia sobre el mundo empresarial, cualquier noticia sobre el consumidor —ya sea estadounidense o internacional— probablemente acabará teniendo que ver con los viajes en algún momento.

Y el sector de los viajes.

Sí, sí, exactamente. Por ejemplo, si se trata de una historia de negocios, habrá viajes de negocios de por medio. En algún momento tendrás que reunirte en persona, y habrá algún tipo de enfoque.

Y ya sabes, se trata de empresas gigantes, ¿no? Es decir, el transporte es una infraestructura realmente esencial, sobre todo en el caso de las aerolíneas.

Bueno, sí, quiero decir que el caso de Epstein demuestra que la política, una vez más, esta es la moraleja de la historia de Epstein, la moraleja de la historia de Minnesota de la que vamos a hablar, es que el sector turístico no está al margen de la política, solo porque sea

algo que se hace en vacaciones, no es así, y el hecho de que se viaje para alejarse de la política —como hacen muchos— no significa que no forme parte de ella. Lo señalamos, hicimos una sesión de «Outlook» en nuestro pódcast, hicimos un «Outlook» en LinkedIn Live, hay

Hay un reportaje sobre los vídeos. Y tú y yo, Sarah, hemos señalado el mayor riesgo en materia de política y geopolítica.

Y antes de pasar a Minnesota, que ya de por sí es una historia de geopolítica y política, ha habido otra noticia de última hora que acaba de salir sobre México, que también es una locura.

¡Vaya, qué locura! Tengo que decir que tenía planeado un viaje de chicas para este verano, para celebrar un cumpleaños importante de mis amigas y mío. Íbamos a... El plan era salir del chat de grupo y viajar a México este verano.

Se ha cancelado.

¿En serio?

Es decir, nos vamos, nos vamos a las Outer Vans. Nos vamos. Sí, nos vamos a Carolina del Norte, pero no nos vamos a México, que es adonde íbamos a ir.

La violencia de los cárteles ha salido a la luz de forma repentina.

Y eso demuestra lo frágil que puede ser el turismo. Y, sinceramente, algunos de los riesgos —por ejemplo, si eres propietario de un hotel o incluso un gobierno y basas tu economía en el turismo— hacen que sea algo realmente muy frágil.

Creo que es una lección que, en cierto modo, estoy extrapolando, pero creo que es una lección que Estados Unidos aún tiene que aprender, porque seguimos presionando y poniendo a prueba a nuestro sector turístico para ver cuánta capacidad de recuperación tiene. Pero en un lugar como México...

No se aprende mucho. En estos momentos, en el Gobierno de Estados Unidos no hay muchas ganas de aprender.

Bueno, esto es lo que suelo decir: lo que ha pasado con el turismo estadounidense en México es que, ya sabes, cuando reservo un viaje a México —creo que incluso lo he dicho antes en este podcast—, cuando reservo un viaje a México y voy a Cancún, mi...

Mi madre me envía un mensaje: «¿Has visto a la gente que ha muerto en Tijuana?». Y yo le digo: «Mamá, eso está a cinco horas de aquí».

Pero una historia como esta —en la que Puerto Vallarta ha acabado realmente en el centro de la misma— demuestra cómo incluso este incidente en Puerto Vallarta va a afectar al turismo en Cancún, en Ciudad de México y en todos esos otros destinos turísticos.

Estados Unidos se ha mantenido al margen de todo eso. Ah, está pasando algo en Minneapolis. ¿No queda eso muy lejos de Nueva York?

Pero, en realidad, creo que una de las cosas que estamos observando es que cada vez hay más gente que no sabe a qué distancia está Minneapolis de Nueva York.

Ya sea que viajes desde Londres, desde Ciudad de México o desde Brasil, cada vez más Estados Unidos se ha mostrado inmune a ese tipo de lógica de «bueno, todo es culpa de México».

Y ahora se está volviendo cada vez más vulnerable a… bueno, se trata de todo Estados Unidos, y si ocurrió en Minnesota, ¿por qué no podría ocurrir en Nueva York? Que es, en cierto modo, uno de los temas que abordas en tu artículo, ¿verdad, Sarah?

7:37

Incidente de ICE en Minneapolis

Sí, sí.

Así que fui a Minneapolis para ver un poco cómo estaban realmente las cosas allí sobre el terreno.

Y os diré una cosa, ya sabéis, para todos vosotros, los apasionados del periodismo: en mis 25 años en esto, nunca he cubierto una noticia en la que la gente no quisiera hablar conmigo. Es decir, que no quisieran hablar conmigo por teléfono.

Me pasaba que, o bien yo les llamaba, o bien ellos me devolvían la llamada y me decían: «Oh, no te conozco. No te conozco. No voy a hablar contigo».

O es que, ya sabes, no me fío. Es que ha habido, bueno, en parte, creo que en parte se debe a la época en la que vivimos, con la IA, las suplantaciones de identidad, los deepfakes, las bromas y todo eso. Creo que hay un cierto grado de, ya sabes, desconfianza.

Pero también creo que la gente tiene miedo, o tenía miedo, de hablar con la prensa. Por lo general, a la gente le encanta hablar con la prensa. De verdad, incluso aunque no les beneficie.

Es que, en el fondo, todo el sector de los reality shows se basa en eso, ya sabes. Pero esta vez no. Así que tuve que ir a Minneapolis para poder hablar con la gente.

Un informe de primera mano, pues.

Y demos un paso atrás. Esta historia, en términos generales, es la siguiente.

El ICE, es decir, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, que es la agencia federal estadounidense encargada, en parte, de hacer cumplir las leyes de inmigración, ha estado llevando a cabo estas operaciones en ciudades de todo el país para entrar en ellas, realizar detenciones, arrestar y

deportar a los inmigrantes ilegales. Llevaron a cabo una operación que llamaron «Metro Search» en Minneapolis. Tuvieron que enviar, simplemente reforzaron el nombre, simplemente enviaron a un montón de agentes a Minneapolis.

3,000.

¿En cuántos no viven?

3,000.

No viven en Minneapolis. Entonces, ¿dónde te alojas? Si viajas por trabajo y no tienes una casa, ¿dónde te vas a quedar?

Así que ahí están todos esos agentes de ICE intentando registrarse en los hoteles, y eso ya nos da una idea de la situación. Y lo que pasa después, Sarah, es como una explosión, ¿no?

Sí. Lo que más me llamó la atención, sobre todo viendo Instagram, TikTok y las redes sociales, fue lo mucho que se habló de los hoteles.

Es decir, claro, desde nuestra perspectiva, es algo que no se puede dejar de ver, pero gran parte de las protestas que tuvieron lugar en Minneapolis, sobre todo en los primeros días, fueron lo que los propios manifestantes llamarían «protestas ruidosas».

Así que se ponían a golpear ollas y sartenes, y a veces incluso sacaban baterías completas y traían a gente que tocaba en grupos musicales. Y el objetivo, con los altavoces, era hacer que resultara inhabitable, o si no inhabitable, al menos extremadamente desagradable, estar dentro de ese hotel.

Y uno lo veía, la gente lo grababa y luego enfocaban el letrero del Marriott o el del Hilton. Estaban justo frente a esos hoteles. Y entonces, nos dimos cuenta de eso, lo vimos.

Pero entonces llegó el tuit o la publicación en X del Departamento de Seguridad Nacional, que realmente puso en el punto de mira a Hilton —la propia Hilton, es decir, Hilton a nivel mundial—, los etiquetó y dijo: «Uno de sus hoteles, que era un Hampton Inn en Lakeville, un suburbio de...».

Minneapolis no está dejando actuar a nuestro ICE, se niega a alojar a nuestros agentes del ICE. Y recuerdo aquel día, Seth, tú y yo, en el chat de grupo aquí en Skift, decíamos: «Apuesto a que es un franquiciado».

Sí, sí, claro que sí.

Y claro que sí. Y así fue como... y perdieron su contrato de franquicia en menos de 24 horas. Sí, la reacción fue increíblemente rápida.

Sí, claro. Fue increíblemente rápido.

Sí. Y ahí está Hilton, lo que viene a demostrar... Y me parece fascinante que lo menciones, de hecho es más o menos así como empiezas tu artículo.

La redacción del contrato, cuando el propietario de un hotel decide firmar un acuerdo de franquicia con una cadena hotelera, otorga a estas últimas amplios derechos de rescisión.

Es decir, literalmente en cuestión de 24 o 48 horas, esa relación comercial, que era increíblemente compleja y costosa, se rompió sin más.

Sí, así.

Así que hablé con varios abogados especializados en franquicias sobre este tema, y me dijeron que, de hecho, les había sorprendido lo rápido que se había desarrollado todo; es decir, que normalmente las marcas intentan dar a los franquiciados —por decirlo en términos jurídicos— el

una oportunidad para solucionar el problema, es decir, para resolverlo sea cual sea. Pero supongo que la idea central del artículo es que los acuerdos de franquicia nunca se diseñaron para esto, para este tipo de conflicto político.

Así que, en este caso, básicamente lo que pasó fue que el Gobierno de EE. UU., el Gobierno federal, la administración en el poder, atacó a una empresa que cotiza en bolsa, y ellos simplemente dijeron: «No, se acabó». Porque pueden hacerlo.

Sí, pueden. Tienen el poder. Y, en el clima político actual, no van a quedarse de brazos cruzados esperando a que aparezca una solución.

El nuevo ciclo avanza demasiado rápido. Este Gobierno actúa con demasiada precipitación y es demasiado vengativo como para arriesgarse a seguir los procedimientos habituales. Lo que más me gusta del reportaje es: ¿en qué sitio te registraste para alojarte, Sarah?

Fui al Lakeville Inn, que ahora es el antiguo Hampton Inn.

Antes se llamaba, sí.

Sí, el Hampton Inn.

Ya se han renovado la imagen de marca.

Ya se han renovado la imagen de marca.

Ahora se llama Lakeville Inn. Pero tengo que decir que el hotel... Pensaba que el hotel... No sé qué esperaba cuando entré allí. Ser periodista es como tener el mejor trabajo del mundo.

Es muy divertido. Puedes hacer todo esto. Si eres una persona curiosa, sé que la gente dice que el periodismo está muriendo y todo eso.

Pero, chicos, si me estáis escuchando, dedicáos al periodismo. Os necesitamos más que nunca. Bueno, me estoy yendo por las ramas.

No creo que te desvíes del tema, creo.

Pensé que quizá fuera un hotel triste.

Esa era mi impresión de lo que... Sí, no era así. Estaba impecable.

El chico de recepción con el que hablé... Recuerdo que te hablaba muchas, muchas veces al día intentando... ¿Ya has hablado con tu jefe? Déjame darte otra de mis tarjetas.

Era encantador. Era muy educado. Y, bueno, me aguantaba.

Me echó una mano. Me dejé los AirPods en la habitación del hotel, tuve que volver a por ellos y él se fue a buscarlos por mí. Cosas así.

Así que no es que mantuvieran ese hotel con los mismos estándares de la marca. Estoy seguro de que siempre fue así cuando era un Hampton Inn. De lo que había en el antiguo Hampton Inn, algunas cosas seguían ahí.

Sé que también lleva un tiempo. Todas las señales estaban apagadas.

Es como si fuera un ladrón. Y luego está lo de las series policíacas, cuando llegan y dicen: «Vaya, la cocina sigue encendida. Sé que han estado aquí hace poco».

Es como el...

Exacto.

El equivalente de d-flag y d-franchise a la estufa. La estufa estaba encendida mientras estabas allí.

Sí. Esa fue mi experiencia allí. Me alojé en el centro de Minneapolis, en una de las zonas donde se produjeron algunos destrozos, ya que algunas de las manifestaciones se tornaron bastante violentas.

También hablé con el personal de recepción. Y me dijeron que fue aterrador. Me contaron que los daños desaparecieron al día siguiente.

A mí me pareció perfecto.

Pero una de las cosas de las que hablábamos es que, en cierto modo, decíamos que el sector hotelero no estaba preparado para esto. Esa es la tesis. Ese es el titular.

Sí.

Y mencionaste que no se diseñó para las marcas que intentan cumplir con los requisitos del Gobierno federal.

Pero una de las cosas de las que hablamos mucho fue también cómo los propietarios de hoteles acaban, en cierto modo, atrapados en medio de todo esto, porque mi pregunta para ti podría ser simplemente: «Bueno, vale, el hotel... el Gobierno federal está creando una empresa que cotiza en bolsa...»

La empresa está en el punto de mira. ¿Por qué los propietarios del hotel no permiten simplemente que los agentes de ICE se alojen allí? Aunque, claro está, se podría adoptar una postura moral al respecto.

Pero lo que también se ha comentado en este informe y lo que se ha descubierto es que resulta increíblemente difícil gestionar un hotel si hay agentes del ICE alojados en él, ¿verdad?

Exacto. Pues esa es la cuestión. Es que no lo sé porque no lo entendí.

No hablé con esos propietarios. Pero no creo que, cuando los hoteles toman estas decisiones, lo hagan solo por motivos morales, como si se subieran al púlpito.

Creo que se trata de decisiones empresariales que los propietarios de estos hoteles se ven obligados a tomar. Porque es casi como si tuvieras al propietario del hotel, ¿no? Y este, a su vez, recibe presión de la marca desde arriba.

Hay medidas de protección para los trabajadores. Y eso era lo que resultaba tan... Ya sabes, el ICE estaba en plena expansión, y un tercio de los trabajadores del sector hotelero y de la hostelería son inmigrantes.

Y, por lo tanto, es el porcentaje más alto de todas las profesiones. Así que hablé con la presidenta del sindicato del sector hostelero de allí, y me contó que cientos y cientos de trabajadores habían solicitado…

Renunciaron, pidieron que los cambiaran de puesto, solicitaron el traslado, porque tenían miedo de ir a trabajar. Y, bueno, hubo un caso en el que, ya sabes, se presentó una demanda. Había un tipo que era, creo, de Nicaragua.

Estaba aquí para solicitar asilo. Tenía un visado de trabajo válido y trabajaba en un hotel. Su jefe incluso habló con los agentes del ICE que se alojaban en el hotel.

Al jefe le aseguraron verbalmente que, si este solicitante de asilo venía a trabajar, no le pasaría nada. Viene a trabajar y lo detienen. Eso es, más o menos, a lo que se enfrentan los hoteles.

Lo tuvieron detenido cinco días y luego un juez ordenó su puesta en libertad. Así que ya sabes: el Gobierno, las marcas, los hoteles...

Y luego, los consumidores: si aceptáis a los agentes de ICE, tendréis protestas ruidosas a las puertas de vuestro local. Si os negáis a acoger a los agentes de ICE, tendréis a toda una serie de personas de ideología conservadora amenazando con boicotearos.

Así que estos propietarios de hoteles…

Se encuentran en una situación totalmente sin salida.

Las marcas quieren dejar claro que están abiertas a todo el mundo.

Pero si se producen protestas por el ruido, no son las marcas las que ven cómo alguien se planta frente a su casa, sino los propietarios de los hoteles los que ven cómo alguien se planta frente a su establecimiento, por el que han pagado y que está en peligro.

Si aceptas a los agentes de ICE, te va a resultar muy difícil conseguir personal. Ya hay escasez de mano de obra y presión sobre los costes. Así que, sí, se encuentran en una situación sin salida.

Y luego, una de las cosas de las que hablamos —y no lo sabemos con certeza en el caso de esta propiedad en concreto, pero como regla general—, es que nosotros, como frikis que somos —o yo, que soy un friki de las finanzas, y tú, que estás un poco por ahí—, en cuanto a la financiación, ¿dónde está el...

¿De dónde sale el dinero? La mayoría de la gente no compra hoteles ni inmuebles al contado. ¿Qué hacen entonces?

Hacen exactamente lo mismo que tú y yo: solicitan una hipoteca, y mucha gente no lo sabe, pero ahora estamos metidos de lleno en el tema; ese es nuestro trabajo en Skift, pero se consiguen mejores condiciones de financiación y muchas hipotecas incluyen cláusulas restrictivas o disposiciones legales

En Estados Unidos, la normativa exige básicamente que los franquiciados estén afiliados a una marca o a una red, ya que los bancos quieren tener la seguridad de que formas parte de una red de distribución nacional. No quieren concederte un préstamo si operas de forma independiente

pequeña empresa, quieren concederte un préstamo como parte de una red nacional. Y, por lo tanto, no sabemos qué ha pasado exactamente con esta propiedad de Lakeville, pero es muy posible que, si te retiran la calificación crediticia, te encuentres en situación de impago de tu

hipoteca. Y ahora te ves en la situación de haber adoptado una postura moral contra el ICE, de que la mitad del país te odie, de que tu marca te haya dado la espalda y, además, de que, posiblemente, no puedas pagar la hipoteca. Qué mal. Qué mal, de verdad.

Sí.

Y lo que también me pareció muy interesante es que, mientras estuve allí, una vez más, 2026 es realmente esa época en la que todo está en todas partes a la vez.

Así que, mientras estaba allí, hubo una audiencia —creo que en la Cámara de Representantes— en la que el representante de la zona de Nueva Jersey donde se va a celebrar la final del Mundial le preguntó a uno de los responsables del ICE.

Y ella le preguntó: «¿Puedes afirmar que no habrá agentes de ICE en la fase final del Mundial?». Y él no quiso confirmarlo. Y ella, básicamente, le dijo: «Bueno, entonces la gente no va a querer venir».

No sé qué decir. Y así fue como pasó. Y el presidente Trump, creo que justo el día antes de que yo fuera a Minneapolis, había dicho que tenían otras cinco ciudades en el punto de mira, que ya habían seleccionado.

Sí que dijo que les gustaría que los invitaran. Cuando habló, lo hizo con NBC News, y dijo que les gustaría que los invitaran a esas ciudades, lo cual, bueno, ¿quién sabe?

Me hace pensar que quizá ya no sean las ciudades santuario lo que, ya sabes, solían ser en el pasado.

Pero, en fin, la cuestión es que todos los principales mercados hoteleros del país están básicamente en alerta ahora mismo, ya que algo como lo que ocurrió en Minneapolis —la «Operación Metro Surge»— podría llegar a sus ciudades.

Y pensamos: «Estamos entrando en plena temporada alta, ¿no?». Ya sabes, los habitantes de Minnesota estaban ahí fuera con una temperatura de 20 grados bajo cero. El tiempo solo va a mejorar para manifestarse en los Estados Unidos de América.

Es cierto.

Y esto afecta a las marcas, a las cadenas, a los propietarios y al personal; además, afecta a todo el mercado en su conjunto.

Es decir, en este artículo teníamos algunos datos que mostraban que, tras la muerte de Renee Good —la manifestante que fue asesinada a tiros por agentes del ICE—, las tarifas hoteleras bajaron. Las tarifas hoteleras cayeron alrededor de un 15 % en el mercado de Minnesota, muy por debajo de lo que ocurrió en otros lugares similares.

Lo interesante es que, de hecho, las tasas subieron tanto antes como después. Quizá no podamos demostrarlo, pero tal vez se debiera a que había tantos funcionarios federales, periodistas y activistas acudiendo a los mercados. Pero esto causa daño.

Si se producen enfrentamientos violentos, es probable que las tarifas hoteleras se vean afectadas. Y desde el punto de vista de la marca, puede que perjudique o quizá ayude, pero lo cierto es que aleja a la gente de la marca «Minneapolis», ¿no?

Sí. Hablé con Meet Minneapolis, que es la organización de marketing de destinos de Minneapolis, y me dijeron que se habían cancelado un par de grandes convenciones. Y me dijeron: «Claro».

Sí.

No es nada personal, son solo negocios. ¿Cómo se puede celebrar una convención si está pasando eso? Sí.

Ambas eran convenciones dirigidas a los jóvenes.

Sí, no puedes traer a un montón de niños.

Sí, claro.

No, a una zona de guerra.

Es decir, es un poco descabellado. Supongo que no quiero tener a esa persona, supongo que estoy analizando mis propios prejuicios. Es un poco como un sesgo centrado en Estados Unidos.

Pero lo que quiero decir es que Minneapolis se enfrenta a los mismos problemas de imagen que ha tenido Puerto Vallarta. Es decir, están ocurriendo allí las mismas cosas que suceden en una ciudad mexicana debido a la presencia de los cárteles.

En Minneapolis se están produciendo, en cierto modo, algunos de esos mismos retos y dinámicas. En algunos aspectos, son incluso peores.

Bueno, lo que quiero decir es que, en aquella época, recuerdo que un día me desperté y, bueno, abrí el portátil, eché un vistazo a la portada del *New York Times* y del *Washington Post*... No me acuerdo bien.

Y vi una foto y pensé: «Oh, ¿eso fue anoche en Minneapolis?». Pero no. Fue anoche en Teherán.

No, para.

Eso no puede ser verdad.

Y así fue. Eso es, eso es realmente como... oh, vale. Pues por eso estoy aquí, señoras y señores, porque eso es simplemente... eso es simplemente el revés de la moneda, ¿no?

Pues sí, vamos a convertir este artículo en una serie. Así que estad atentos. Habrá más sobre, digamos, la vida de un propietario de hotel en 2026.

Si es así, si quieres ser una fuente, oye, si te gusta hablar con periodistas, ya sabes a quién llamar.

Mira, ha sido un trabajo periodístico magnífico. Ha sido un reportaje estupendo. El diseño es precioso.

Si aún no lo has visto, échale un vistazo en Internet. Y este es un ejemplo de periodismo de campo, a la antigua usanza, de trabajo duro.

Pues sí, esto era periodismo a la antigua usanza. No era un vídeo de TikTok, aunque la verdad es que me hubiera gustado haber hecho uno, pero no lo hice. Así que sí, mándame un enlace.

Si eres propietario de un hotel y quieres hablar conmigo, envíame un mensaje a sek@skiptalk. ¿De qué más podríamos hablar hoy, Seth?

25:09

Crecimiento de las marcas hoteleras

Bueno, acabamos de publicar un estudio del que me gustaría hablar un poco.

Y creo que, de hecho, encaja muy bien con esta conversación, porque justo estábamos hablando de ese informe sobre la tensión entre franquiciadores y franquiciados, marcas y propietarios.

Y creo que sí que te has centrado en muchos de los retos a los que se enfrentan los propietarios, pero tampoco es todo un camino de rosas si eres una cadena hotelera. Y añaden que es un negocio fantástico si consigues entrar en él.

Acabamos de publicar este nuevo informe, al que llamamos —como ya adelantaste al principio— «La nueva economía de la expansión de las marcas hoteleras». Y, en esencia, se trata de una idea que ya hemos ido adelantando y comentando en este podcast.

Y una de las mejores cosas de ser director de investigación es que, cuando surge una cuestión interesante de la que hablamos en el podcast, puedo encargarle a un analista que, por ejemplo, la analice con más profundidad.

Y la pregunta era, en realidad: ¿cuántas marcas son suficientes? ¿Cuántas marcas son demasiadas? De ahí surgió esa idea.

Si nos fijamos en las grandes cadenas —Hilton, Hyatt, Marriott—, cada una cuenta actualmente con una media de 24 marcas. Algunas de ellas superan incluso las 30. Así que decidimos investigar el tema.

Aquí hay un dato interesante. Creo que te va a gustar, Sarah. Verás, los seis principales grupos hoteleros de EE. UU., es decir, las grandes cadenas, empezaron en 2013.

Hace lo que parece una eternidad, tenían una media de 13 marcas cada uno. Ahora tienen una media de 24 marcas cada uno. Así que, en la práctica, han duplicado el número de marcas que tienen.

La realidad es que su RevPAR —es decir, los ingresos por habitación disponible—, que es como el indicador número uno... bueno, no es el número uno, pero sí un indicador operativo muy importante para los hoteles, se mantiene prácticamente igual.

Ya sabes, como que hemos visto un gran crecimiento del RevPAR tras el... bueno, ajustado a la inflación, bla, bla, bla. Pero la realidad es que, en cierto modo, han invertido mucho en la expansión de sus marcas.

De este modo, han ampliado sus redes, han aumentado el número de hoteles de su cartera, han incrementado el número de socios de su programa de fidelización, han incrementado sus ingresos por comisiones y, en definitiva, se han expandido.

Quiero decir que han logrado muchas cosas buenas, pero el RevPAR —los ingresos reales que consiguen generar como marca de gama alta, algo que cabría esperar de una marca de ese nivel— en realidad no ha variado mucho.

Así que no diré que todo haya sido en vano, porque desde luego no lo ha sido, pero creo que es una contradicción interesante en un mundo en el que... No sé, es algo en lo que da que pensar.

Y hablamos con los viajeros, hicimos una encuesta y les preguntamos: ¿qué les preguntamos? ¿Creéis —esta es una pregunta divertida— que la mayoría de las cadenas hoteleras se parecen entre sí? ¿Qué respuestas crees que nos dieron, Sarah?

¿Te parece que la mayoría de las cadenas hoteleras se parecen unas a otras?

No, creo que ellos piensan que son totalmente diferentes.

¿En serio?

Sí.

El 50 %, es decir, casi la mitad de los consumidores, está «bastante de acuerdo» en que muchas cadenas hoteleras se parecen mucho entre sí. Y casi el 27 %, es decir, casi una cuarta parte, afirma estar «totalmente de acuerdo» en que las cadenas hoteleras se parecen mucho entre sí.

En general, bueno, sí, todo el mundo entiende los matices y las diferencias, pero, en conjunto, casi tres cuartas partes de los viajeros estadounidenses opinan algo así como que muchas de estas marcas, sé que son...

Es diferente, pero no noto una gran diferencia. Y una de las cosas que… sí, bueno, creo que es un hallazgo interesante, ¿no?

Sí, en fin, les da igual. Es decir, si uno no se nota diferente del otro, les da lo mismo quedarse en cualquier sitio.

Sí, o también podrían quedarse donde les den más puntos, o donde tengan más fidelización, o donde sea que les salga mejor, ¿no? Así que me parece interesante que hayamos visto cómo el sector ha creado marcas con el único fin de crecer.

En esencia, las marcas se crean; las marcas hoteleras de la empresa matriz y las franquicias hoteleras se dedican a crear marcas y, por lo tanto, para crecer, crean más marcas, algo en lo que han tenido éxito.

Aumenta el mercado global, aumenta el volumen de negocio, aumenta los ingresos, potencia los programas de fidelización, pero, si lo analizas desde una perspectiva de marketing o desde el punto de vista de un responsable de marca, en realidad no aumenta el

carácter distintivo de tu marca. De hecho, podría tener el efecto contrario. Y una de las cosas en las que hemos estado pensando —ya lo he mencionado antes en el podcast— es que, si tus marcas no destacan, ¿cómo van a hacerse visibles en un mundo dominado por la IA?

Y ese es uno de los grandes retos que nos preocupan.

Y, aunque no es una garantía, una posible conclusión de nuestra investigación es que, en un mundo dominado por la IA, la próxima fase competitiva podría premiar la claridad del propósito de marca por encima de una cobertura exhaustiva de todos los tipos de marcas.

Estas son algunas reflexiones y conclusiones de nuestro informe. Por supuesto, os recomiendo que leáis el informe completo. Contiene un montón de datos y gráficos muy interesantes.

Y desde luego no quiero decir que haya ningún problema con las marcas, ni que estén en apuros o en peligro. Es más bien que a los consumidores no les desagradan, pero tampoco las encuentran distintivas. ¿Te parece lógico?

Por supuesto que sí.

Ni siquiera me parecen muy característicos, y eso que los conozco.

Este Lakeville Inn se parece mucho a un Hampton Inn. Apenas noto la diferencia.

Exacto.

30:31

Apuestas políticas

Muy bien. Pasemos ahora a algunos de los temas divertidos de los que hablamos cada semana. Bueno, antes de nada, ¿hemos hablado del Tribunal Supremo en este podcast?

¿Ya hemos hablado de que, de hecho, ganaste uno?

No, no lo hicimos. ¿No?

¿No lo hemos hecho? Ah, pensé que quizá podríamos saltarnos esa parte. Así que, como forma de celebrar que Seth me debe muchos cafés caros, al final se ha ganado uno.

El Tribunal Supremo anuló el plan arancelario de Donald Trump, tras lo cual él, en cierto modo, dio un giro de 180 grados, eligió otra ley y volvió a imponer los aranceles, al menos durante 150 días. Así que, Seth, esta vez te has llevado la victoria.

Esa era tu apuesta. Esa era mi apuesta: que el Tribunal Supremo anularía los aranceles. O sea, ¿cuánto les llevó, unos 10 u 11 meses?

Sí, les llevó unos 10 u 11 meses y acabó con Donald Trump.

No sé, ¿habría pasado siquiera una hora?

Seguro que él lo sabía, seguro que ellos sabían que se iba a publicar la norma. Seguro que lo tenía todo listo, ¿no?

Sí, claro. Sí. No, eso es lo que decidieron que harían si perdían.

Es un poco como el juego del «golpea al topo».

El Tribunal Supremo anuncia los aranceles. El mundo entero reacciona ante los aranceles. A toda la comunidad empresarial se le conceden 11 o 12 meses para reaccionar, modificar sus cadenas de suministro y ajustar los precios en función de los aranceles.

El Tribunal Supremo la anula y, en menos de quince minutos, él dice: «Bueno, la han anulado y, por cierto, técnicamente el Tribunal Supremo ha dicho que esta ley que aprobó el Congreso no os da autoridad para imponer estos aranceles».

En un cuarto de hora, dijo: «Bueno, hay otra ley que puedo aplicar». Ahora estamos en una situación mucho mejor.

Sí.

Ahora estamos en una situación mucho mejor, porque los aranceles recíprocos, algunos de los cuales llegaban hasta el 100 %, eran excesivamente amplios. Esta ley no es tan amplia, por lo que los aranceles son solo del 15 % y son temporales hasta... bla, bla, bla, bla.

Así que estamos en una situación mejor, pero eso ya dice mucho.

Creo que eso de bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla es importante. Eso es importante. Es como la parte fundamental, la parte que define toda esta conversación, y es que, bueno, nadie lo sabe, nadie lo sabe.

No puedes andarte con tonterías.

Eso es lo más importante, Seth.

Pagué 77 dólares en aranceles por una alfombra de Pakistán, hace unos cuatro o cinco meses. Me la recogió UPS. Fue de lo más raro.

Nos dijeron algo así como: «Tienes que entrar en nuestra página web y pagar esos 77 dólares; si no, no podemos».

Sí, lo tiraremos. Sí.

Así que le di 70 dólares. Quiero saber si eso, por lo que yo sé, es como...

¿Te devuelven el dinero?

Directo.

¿Tienes derecho a una devolución de la tarifa?

¿Me van a devolver los 77 dólares? Bueno, eso ya lo sé; es decir, FedEx ha presentado una demanda. Así que estoy seguro de que UPS, y estoy seguro de que los abogados de la demanda colectiva están...

Ah, claro.

Se están mordiendo los labios por esto.

Están calentando el teclado, como preparándose, intentando encontrar a alguien a quien demandar. Pero sí, pero no quiero que me devuelvan 3,47 dólares de esos 77. Lo quiero todo.

Quiero que me devuelvan los 77 dólares que pagué en aranceles por mi alfombra.

Bueno, los abogados se quedan con 70 dólares, y tú recibes 7 dólares la mitad de las veces una vez que se resuelva la demanda colectiva. ¿Tenemos que hacer otra apuesta sobre lo que queremos apostar en las próximas semanas? ¿Hay algo interesante a la vista?

Sí.

¿Creemos que el programa TSA PreCheck va a desaparecer de verdad?

Esa me encanta.

¿O solo serán bravuconadas y palabras? ¿Creemos que realmente van a dar el paso?

Yo tengo una opinión, pero ¿tú tienes una opinión firme? Estoy dispuesto a apostar en contra de ti si así lo deseas.

Dios mío. El sábado me voy a Berlín, a la ITB, y si tengo que hacer la cola normal en el JFK, no sé qué voy a hacer, Seth. Hace muchísimos años que no tengo que hacer la cola normal, desde que se implantó el TSA Pre-Check.

La verdad es que creo que sí, que lo van a cerrar, porque así es como siempre se resuelven estas situaciones: con problemas en los aeropuertos. Nunca se ha metido en el debate al programa TSA Pre-Check, pero siempre son los aeropuertos los que acaban pagando los platos rotos.

Me parece que es un gran aliciente para la base de la derecha, del tipo: «Vamos a hacer que esos elitistas liberales de la costa oeste hagan cola junto al verdadero Estados Unidos». Creo que lo entiendo, ¿no? Es una gran baza.

Esto supone un retroceso para el DHS.

Esto vuelve a centrar la atención en... ya que el ICE forma parte de él; así que, para quienes no conozcan el maravilloso Gobierno estadounidense, el Departamento de Seguridad Nacional es un organismo a nivel ministerial, y el ICE forma parte de él, al igual que la Administración de Seguridad en el Transporte

Administración. Así que es una forma estupenda de volver a centrar la atención en la cartera del DHS, alejándola de ICE y dirigiéndola hacia la TSA, otra institución muy querida.

Gracias, TSA. Pobres los de la frontera. Menudo...

Ahora mismo es un trabajo un poco ingrato.

¿Y he oído que han cerrado Global Entry, verdad? Tengo una pariente que está de viaje y me ha dicho que tuvo que hacer cola.

Pensé que era por el procesamiento, pero no estoy seguro.

Anoche me enteré de que en el aeropuerto de Newark están obligando a los usuarios de Global Entry a pasar por una sola cola. ¿Debería compartir esto en nuestro chat de grupo? ¿Debería incluirlo en los enlaces de denuncia?

Quizá deberíamos añadir una estrella.

No lo sé, porque la cola de la TSA es para cuando me voy a Berlín, y la de Global Entry es para cuando vuelvo.

La cuestión es que estos sistemas son como deberían ser. Nos llevó 20 años recuperarnos del 11-S, y eso fue realmente lo que lo cambió todo, lo definitivo. Muy bien, voy a...

Yo también creo que lo van a cerrar, pero voy a apostar por que no, por si acaso, porque si al final lo cierran, al menos lo sabrás.

Te queda el consuelo de saber que te invitaré a un tercer café mientras esperas en la cola con el resto de Estados Unidos. ¿Qué te parece?

Ya está. Sí, y aunque bromeo, la verdad es que me gusta mucho el TSA PreCheck y me gusta mucho el Global Entry. Lo sé.

Vale.

Me gusta mucho la entrevista que hicimos hace un tiempo al antiguo jefe de comunicación de la TSA. Fue muy divertida.

Ha estado genial. Ha sido muy divertido. Y hablé con el... creo que era... no recuerdo su cargo, pero en el Foro Global hablé con el que creo que era el subdirector en funciones de la TSA.

Sí.

Es genial.

Ha sido una entrevista muy divertida.

¿No estaban él o su jefe en el escenario del Foro Global, verdad? ¿Le hicimos una entrevista?

Sí, esa la hice yo.

Lo curioso de los gobiernos es que uno se pregunta: ¿cómo es posible que sean tan malos en lo que hacen? ¿Cómo es que estas medidas son tan descabelladas? ¿Cómo es que han tardado 20 años en llevar esto a cabo?

Y luego entrevistas a las personas que los dirigen, y resultan ser gente encantadora, trabajadora y muy aplicada. Y yo me pregunto: ¿qué es lo que se me escapa aquí?

Ahora sí que me voy a meter en un buen lío. Es como lo que se dice de los curas.

¿Política y religión en un mismo podcast, Sarah? ¿Política y religión?

Es como si todos los curas fueran malos, excepto el tuyo.

Excepto el tuyo.

Sí.

38:09

Lo más destacado de la semana

Vale. Ganadores de la semana, me gustaría decir que acabo de ver, y cuando digo «acabo de ver» me refiero a hace apenas dos horas, que Metallica va a actuar en el Sphere de Las Vegas en una serie de conciertos en octubre. Puede que tenga que ir.

El chat de grupo de mis hermanos se ha llenado de mensajes con esto. Creo que puede que vayamos. De verdad que creo que puede que vayamos.

Estamos en San Francisco, Nueva York y Denver, y creo que quizá nos veamos en Las Vegas.

Conciertos, turismo, residencias musicales... El poder vuelve a dar un golpe. Es que Metallica es uno de los grandes de todos los tiempos, sin duda alguna.

¡Dios mío! Siempre había querido hacerlo; incluso fui a ver la película de su concierto hace unos 15 años. Por cierto, fue fantástica.

Sé que no fue exactamente en esa época, pero la verdad es que también fueron pioneros en algunos de esos conciertos en estadios. Sus grandes giras por estadios en los 80 eran como... eran la Taylor Swift de su época.

En el siglo XX.

En los años 1900, en el siglo pasado. ¿Has visto el vídeo de ellos —creo que son ellos— en Moscú? Es uno de los primeros grupos occidentales que tocaron en Moscú.

Ese es uno de los vídeos más geniales.

Lo he visto tantas veces que ya me sale en mis feeds, como eso y lo de Tom Holland en el Lymphs Challenge.

Ah, sí. Tom, otra serie clásica.

Hay algunas cosas que...

Momentos emblemáticos de la cultura pop. La verdad es que sí, también conozco el de Tom Holland. Supongo que ahí los ganadores y los perdedores son otros.

Pues sí, lo he visto.

Es increíble. Daría miedo estar entre esa multitud en Moscú, solo porque había muchísima gente saltando al unísono y dándolo todo con Metallica.

Sí. Cuando no estés trabajando, este es un podcast sobre viajes, este es un podcast sobre negocios. No pasa nada si escuchas este podcast en el trabajo.

Pero cuando termines tu turno, cuando llegues a casa, busca en Google «Metallica, Moscú».

Y hazlo en el trabajo.

Disfrútalo.

Sé rebelde.

El perdedor de la semana, voy a... Bueno, la verdad es que he cambiado esto como tres o cuatro veces mientras hablábamos.

Hablando de funcionarios públicos, me voy a centrar en la BEA, la Oficina de Análisis Económico, otra de esas instituciones gubernamentales modestas pero importantes. He hablado con economistas de allí y son economistas de primer nivel.

Van a eliminar la subcuenta de viajes y turismo. La Oficina de Análisis Económico (BEA) contaba con un equipo de economistas que analizaba la contribución de los sectores de viajes y turismo a la economía estadounidense. A partir de la semana pasada, ya no publicarán esos datos.

Así que soy el perdedor. Ya no tengo acceso a eso.

No lo sabía.

Lo publiqué en mi LinkedIn.

Eso es bastante desolador.

Yo también lo creo. ¿Quieres que lo haga? Quizá se trate de dos historias.

Debería haberlo puesto en el chat de edición. Quizás estas sean dos pequeñas funciones que debería haberte escrito, Sarah.

Sí, se los asignaremos. Nos encargaremos de que estén listos para ti, Seth. ¿Cuándo sale el último o ya ha salido?

Ya ha salido.

Lo que pasó fue que se les pasó la fecha límite; igual que un estudiante que se retrasa en los pagos, se publicó la fecha límite para la siguiente y se quedaron atrasados. Les pregunté: «¿Cuándo va a salir?». Y me respondieron: «Lamentamos informarle de que no vamos a publicar esta cuenta satélite».

Bueno, ya me queda por brindar por la BEA la próxima vez.

De acuerdo.

Bueno, dicho esto, esto es todo por esta semana.

Muchas gracias a todos por escucharnos. Nos vemos la semana que viene.

Nos vemos, a todos.

Lleva tu marca a nuevas cotas con la publicidad a bordo de Viasat Ads. Los formatos de gran impacto, la difusión segmentada y el seguimiento autónomo lo hacen muy sencillo.

Llegue a millones de viajeros de las principales aerolíneas en un entorno premium y con una audiencia cautiva. Acompañe su viaje con Viasat Ads.