La crisis que está asfixiando a los propietarios de hoteles estadounidenses

Suscríbete enApple Podcasts|Spotify|YouTube|RSS

En este episodio del podcast Skift Travel, Sarah Kopit y Seth Borko analizan una de las tensiones estructurales más importantes que afectan actualmente al sector hotelero. La conversación se basa en el último artículo de Sarah, «The Squeeze», que examina cómo el aumento de los costes está transformando la propiedad hotelera en todo Estados Unidos.

En el centro de la historia se encuentra una dinámica sencilla pero contundente. Los costes están aumentando más rápido que los ingresos. La mano de obra es más cara, la deuda es más difícil de refinanciar y los planes de mejora de las instalaciones que exigen las marcas son cada vez más difíciles de financiar. Al mismo tiempo, la demanda se está debilitando y las tarifas de las habitaciones no siguen el ritmo de la inflación. El resultado es una presión cada vez mayor sobre los propietarios, que son los responsables de la gestión de los hoteles físicos.

Mientras tanto, las propias marcas se están beneficiando de modelos con pocos activos fijos que les permiten expandirse a escala mundial y generar elevados beneficios sin ser propietarias de los inmuebles subyacentes. Esa divergencia está planteando dudas más profundas sobre la sostenibilidad a largo plazo del modelo.

A medida que la tecnología reduce las barreras para trabajar por cuenta propia y los propietarios se replantean en qué invierten su dinero, el episodio analiza si el sistema tradicional de franquicias sigue funcionando como antes y qué cambios podrían ser necesarios en el futuro.

Presentado por Viasat Ads. ¡Haz clic aquí para obtener más información!

Mira este episodio

La cifra de la semana es el 7 %. ¿Alguien sabe de qué se trata? Hoy es el día de la declaración de la renta aquí, en los Estados Unidos de América.

Hoy es 15 de abril. Es la fecha límite para presentar todas nuestras declaraciones de la renta, y el 7 % es el porcentaje de estadounidenses que esperan hasta hoy para presentarlas. Seth, ¿cuándo presentaste tu declaración?

Presenté la declaración hace una semana, así que un poco antes de lo habitual, pero no soy de los que la presentan en marzo.

No estaba tan preparado. Sí.

La verdad es que hice lo mismo, porque trabajo para Skift y siempre he tenido un empleo en una empresa. Siempre he sido un poco de los de la empresa. Simplemente tengo un formulario W-2.

Yo podría presentar la declaración sin problemas. A mi marido, en cambio, le echo toda la culpa de esto. Ah, es autónomo, lo que complica las cosas infinitamente, o mejor dicho, trabaja por cuenta propia.

Así que hay un montón de cosas divertidas que puedes hacer cuando eso ocurre.

Y cuando estudiaba Derecho, lo único —o mejor dicho, lo mejor— que aprendí sobre impuestos es que nunca debes hacer la declaración tú mismo si puedes evitarlo.

Sí.

Así que no lo hacemos.

Sí.

Bueno, pues eso es todo.

Estoy deseando que se acaben los anuncios de TurboTax. Si no eres estadounidense, quizá no sepas que durante el último mes te bombardean con estos anuncios y, de repente, dejan de aparecer. Desaparecen por completo.

Sí, sí, sí.

2:05

Reembolsos y realidad

Bueno, eso es todo. Y por otra parte, en cuanto al Día de la Declaración de la Renta, me pareció interesante que Bailey escribiera un artículo sobre cómo este año se están recibiendo menos declaraciones de lo habitual.

Y tiene todo el sentido del mundo que, bueno, ¿qué es lo que... si te van a devolver unos dos mil dólares del gobierno, que creo que es una cifra bastante habitual? ¿Qué es lo que te apetece hacer con ese dinero?

Vacaciones. Son las vacaciones de primavera. Acabas de pagar las vacaciones de primavera que acabas de disfrutar o que estás disfrutando.

Por supuesto.

Y eso ha ocurrido muchas veces a lo largo de la historia. A mí me parece totalmente lógico. Si se tratara de una cantidad mayor, uno pensaría: «Probablemente debería hacer algo más práctico».

Si es menos, quizá podamos salir a cenar. Pero es la cantidad perfecta para una escapada de fin de semana.

Por supuesto, esa bonificación no es más que la devolución de los préstamos sin intereses que le has concedido al Gobierno.

Por supuesto. Y para todos vosotros ahí fuera, para todos los oyentes a los que realmente os gusta jugar a ese juego y pensáis: «Me niego a darle nada al Gobierno, quiero que mi declaración de impuestos, quiero que esa cifra, sea cero». Os aplaudo.

Yo no soy así. Soy demasiado reacio al riesgo para eso. Me gusta mi pequeña devolución de impuestos, aunque sé que, en la práctica, le estoy dando al Estado un poco más de dinero del que probablemente necesitaría.

Pero este año no ha sido nada bueno para el sector turístico, ya que, al parecer, ha habido muy pocos visitantes.

Sí, este año no me ha salido bien la devolución de impuestos. No es nada agradable. De hecho, tenía que pagar un poco más, así que no ha sido nada bueno.

Así que no voy a añadir más estrés.

¿Has podido averiguar por qué sin revelar demasiada información personal?

Bienvenidos al podcast de viajes de Skift. Estamos hablando de nuestras declaraciones de la renta en público.

Ya veremos cuántas personas escuchan el podcast de viajes de The Skift después de pasar por nuestra experiencia personal…

Para nuestros fieles oyentes, mi número de la Seguridad Social es… Sí. Todo son buenas noticias.

Todo eran buenas noticias. Pero se trataba de unas inversiones. Eran unas inversiones que yo no había hecho, que surgieron en el último momento.

Ahí lo tienes.

Excelente.

Sí. Son buenas noticias, ¿no? Eso es lo que intento decirme a mí mismo, pero no me sentó bien.

Bueno, y qué bien que haya terminado.

Además de los anuncios, cada año, cada vez que firmo eso, siempre tengo que firmar también por su cónyuge.

4:34

Hito: Declaración conjunta

No sé cómo lo hacéis vosotros en casa, pero a mí siempre me parece un poco gracioso.

Eso fue…

Para quienes nos conocéis, a mi Alex y a mí, a mi marido, resulta curioso que él sea el contribuyente y yo la cónyuge.

Este fue nuestro primer año.

Sí.

Casado.

Ah, claro.

Juntos. Qué gran hito. Un gran hito.

De todas las cosas, de todas las cosas, el matrimonio.

Somos peces.

A ojos de la agencia gubernamental más importante de Estados Unidos, a partir de hoy estamos oficialmente casados.

Sí. Ahí lo tienes.

Ahí lo tienes.

5:15

Entre bastidores del gran reportaje

Bueno, pues esta semana han pasado otras cosas divertidas.

En Skift publiqué un artículo. Uno muy importante.

Una muy importante. Fue un reportaje estupendo. Es decir, eso es precisamente de lo que quiero hablar.

Bueno, empecemos con una especie de entrevista a un deportista tras el partido. ¿Qué se siente al haber terminado? ¿Has cerrado un millón y una pestañas?

¿Es como un gran suspiro de alivio cuando firmas la declaración de la renta o le das a «publicar» en ese artículo?

Me encantaría saber qué opinan otros periodistas, cómo les va, incluso después de todos estos años, incluso tras 25 años dedicándose a esto. Cuando se trata de un artículo breve, lo publicas y sale al mundo, y todo va bien.

Pero cuando escribes un artículo de unas 4000 palabras, me pongo nerviosa. Da miedo pulsar ese botón. Pero luego es muy gratificante, así que diría que está bien, aunque solo es la mitad del proceso.

Es casi como si lo publicaras, pero luego se lo enviaras a todos tus contactos, lo publicaras en LinkedIn y grabaras un podcast al respecto, bla, bla, bla. Pero yo diría que todo eso es lo divertido.

Para ser sinceros, escribir reportajes de fondo sobre el mundo empresarial y trabajar en un sitio que te permita hacerlo y financie tus proyectos es, bueno, es como el rock and roll. Eso ya no pasa muy a menudo.

Bueno, todo esto está muy bien, pero ahora estamos en la fase de promoción. Así que vamos, chicos, ¿por qué no le echáis un vistazo?

Y deberías echarle un vistazo. El artículo se titula «The Squeeze: dentro de la crisis que está asfixiando a los propietarios de hoteles estadounidenses».

Y tenemos que felicitar a nuestro equipo creativo y de diseño, porque el icono de este artículo está animado, se mueve y resulta un poco inquietante. Da un poco de miedo. Es como la familia Adams.

Es como si unas manos estuvieran aplastando un hotel.

Quizá en la fase de posproducción podamos hacer que Mónica o Will nos pongan la mano encima. Que los dos, Seth, nos aplasten la cabeza.

Sí, pero estamos haciendo una miniatura. Se ve por todas partes.

7:29

Los propietarios de hoteles en crisis

Sí.

En resumen, todo esto empezó porque, como muchos de vosotros recordaréis, Seth y yo estuvimos hablando de un artículo que escribí hace más o menos un mes y medio sobre Minnesota y los operadores hoteleros de allí, y sobre esa situación de locos

en la que se vieron envueltos sin quererlo. Fue como si todo se les echara encima de repente y ellos se convirtieran en los protagonistas de gran parte de las protestas, las acciones legales, las medidas de aplicación de la ley... lo que se te ocurra: los hoteles estaban justo en el centro de todo.

Y así comenzó una serie —de la que esta es la segunda entrega— que realmente pone el foco o arroja algo de luz sobre los propietarios y gestores de hoteles.

Porque hablamos mucho de las grandes cadenas, como Hilton, Hyatt y los programas de fidelización. Pero creo que quizá no hay que olvidarse, eso sí, de los pequeños operadores.

Creo que la lección que se extrae de tu historia sobre Minneapolis es que fue un establecimiento de la cadena Hilton el que se vio envuelto en el centro de esta crisis con el ICE. Y el Departamento de Seguridad Nacional les envió un tuit. Hilton respondió que los habían despedido.

Todos crearon un ICE. El DHS siguió adelante y actuó a su antojo. Hilton siguió adelante y actuó a su antojo.

Ambas son organizaciones multimillonarias, gubernamentales y corporativas, cada una a su manera. Y lo que descubriste cuando te presentaste allí fue que, vaya, quien se queda con el muerto es el propietario. Y esta serie, ¿cómo se llama, Sarah?

¿Cómo se llama la serie?

Se titula «Disenfranchised».

Se trata del franquiciado, del propietario y de lo que queda de ellos. Así que este tema, creo, viene directamente a colación, y ya lo adelantamos un poco, casi directamente a raíz de nuestra conversación sobre los costes de la semana pasada en el podcast.

Quizá estaba enfocando esa conversación un poco más desde el punto de vista económico. Hablaba de la «enfermedad de los costes», de la mano de obra, del índice de precios al productor (IPP) y del índice de precios al consumo (IPC), así como de la inflación y de la perspectiva de los economistas.

Pero saliste y conseguiste la perspectiva humana.

Sí.

Entonces, esta historia empieza con el propietario de un hotel, ¿no?

Sí. He hablado con Niana Patel. También la llaman Nancy.

Así que, en mi opinión, es simplemente la típica propietaria de hotel que hay por ahí. Tiene unos 50 años y es dueña de un hotel.

Es un Red Roof Inn en Corpus Christi, Texas. Ella forma parte de una familia de inmigrantes que llegó a Inglaterra desde la India y, posteriormente, a Estados Unidos en la década de los setenta. La familia construyó una especie de pequeño imperio hotelero.

En un momento dado tenían más de dos docenas, pero ahora solo les queda uno. A ella solo le queda uno.

Y me acaba de contar lo difícil que es operar en 2026, y lo mucho más difícil que resulta operar ahora desde el punto de vista de los costes que en cualquier otro momento anterior.

La primera vez que hablé con ella, creo que habíamos quedado a las 10, y ella llegaba un poco tarde, así que le envié un mensaje y le pregunté: «¿Sigue siendo un buen momento?». Y cuando me respondió, me dijo: «¡Ay, Dios mío! Lo siento muchísimo. Lo siento muchísimo».

Y ella me dice: «He hecho cinco turnos de noche seguidos». Y, aunque es la dueña del hotel, está trabajando en el turno de noche porque la mano de obra es una de esas cosas que sale mucho más cara. Y si te fijas en el...

Hace que nuestros trabajos por cuenta ajena parezcan pan comido, ¿verdad?

Sí.

Sí, así es.

11:16

Los costes están poniendo en aprietos a los operadores

Bueno, lo que más he oído a la gente, es algo general, quiero decir, no se trata solo de la inflación general, como el precio de los huevos, aunque para quienes sirven desayunos, estoy seguro de que eso también influye.

Pero hay cosas como los seguros, que ahora son tremendamente caros. Quiero decir, la deuda era otro tema importante que salía a colación constantemente.

Muchas de estas personas que refinanciaron o pidieron préstamos, como hicimos muchos de nosotros porque miramos los tipos de interés y pensamos: «Vaya, aquí está, al 3 %».

Si, ya sabes, alguno de los que están llegando ahora tiene que refinanciarse, estamos hablando de un 6,5 % o un 7 %. Eso es lo que ella pensaba que le costaría refinanciar la suya en 2027.

Entonces, ¿tenemos cosas grandes y pesadas como estas, materiales de construcción, madera, el coste de, por ejemplo, instalar una tubería y, ya sabes, comprar productos cuando hay aranceles? ¿No hay aranceles? Quizás haya aranceles, quizás no.

Acabas de soltar una jerga, amigo.

Sí.

Creo que probablemente sean tres; corrígeme si me equivoco, Sarah.

Esta es mi interpretación, como lectora, de tu historia. He identificado tres grandes partidas de gastos. He visto la mano de obra y tú has señalado específicamente que, bueno, quizá de eso es de lo que vamos a hablar.

Vi los costes laborales, vi los tipos de interés y la financiación mediante deuda, y luego vi el margen y, en definitiva, la construcción y todas esas piezas. Fue más o menos en ese momento, al analizarlo, cuando me di cuenta de que esos tres grandes aspectos eran precisamente lo que nos estaba presionando de verdad.

¿Es eso correcto?

Sí, creo que son esos artículos los que son más caros.

Otra realidad, y donde la situación cambia ligeramente, es que el turismo nacional de entrada —o el turismo en general de este tipo, dirigido a hoteles de gama media o económica— está disminuyendo.

Bueno, esa es la otra parte del asunto: como todo ha subido de precio, las tarifas de sus habitaciones también han subido un poco. No han ajustado los precios a la inflación.

Por supuesto. En absoluto. Sí.

Pues no, en absoluto.

Están en línea, creo que un par de puntos por debajo de la inflación.

En la práctica, se sitúan en niveles equivalentes a los índices ajustados a la inflación o ligeramente por debajo de ellos, mientras que sus costes han superado a la inflación. Y de forma espectacular.

Sí. De forma drástica. Y luego está eso de que, aunque no se trata de una caída muy pronunciada, al sumar ambos factores, ese descenso del 2 % en las tasas de ocupación resulta muy duro.

Es decir, hablé con un analista que me dijo que, en su opinión, todo lo que ha pasado a nivel político probablemente haya supuesto un coste para el sector.

Dijo «300 puntos básicos», y te lo voy a repetir, porque casi nunca tengo ocasión de hablar de puntos básicos, ya sabes.

Nos encantan los puntos básicos. Este es un espacio dedicado a los puntos básicos. Este es un espacio seguro para los puntos básicos.

Por favor, utilízalos. Un punto básico equivale a una centésima parte de un por ciento. Así pues, un punto básico es el 0,01 %, 10 puntos básicos son el 0,1 % y 100 puntos básicos son el 1 %.

Y a los de finanzas les encanta, porque hablan de bonos y pasan del 3,52 al 3,56; les encanta hablar en puntos básicos porque es un poco más sencillo. Pero cuando los legos en la materia tienen que usar puntos básicos, nosotros simplemente...

Simplemente nos hace sentir que parecemos inteligentes y sofisticados. Eso supone un 3 %. Así que, si tienes un negocio con unos costes fijos muy elevados, como es el caso de los hoteles, estás perdiendo un 3 % de la nada debido al contexto geopolítico.

Tengo una opinión controvertida sobre esto que quiero comentarte, pero prefiero dejarla para el final.

15:17

Comisiones que se llevan las marcas

Quiero repasar un poco la estructura de este artículo porque me gusta mucho. Lo que he leído es que, en cuanto a los costes, tenemos estos tres grandes gastos.

Tenemos mano de obra, tenemos deuda y tenemos los PIP, que son —aunque aún no los hemos presentado— los planes de mejora de las instalaciones, es decir, las reformas que la marca exige cada dos años para mantener... ya sabes, Red Roof Inn es una marca y quieren

Te sientes renovado.

Esos son los tres gastos.

Y, volviendo a lo que decías, no se trata solo de un aumento de los costes, sino de una verdadera presión. Por otro lado, tenemos una disminución de los ingresos, que se han estancado. Y, por supuesto, como señalas, la cuota de franquicia, que se deduce directamente de los ingresos brutos.

Claro.

Sí. Y ahí está el quid de la cuestión: el franquiciador cobra independientemente de todo eso. Es decir, suponiendo que venga gente, pero a él le pagan en función de los ingresos brutos.

No cobran en función de los beneficios. Cobran un 5 % o un 6 %, y esa es más o menos la cuota básica. Hay todo tipo de cuotas adicionales que se pueden consultar en el documento de información sobre la franquicia.

Si quieres pasarlo realmente bien un viernes o un sábado por la noche, puedes sacar el FDD de Hyatt-Hilton Marriott 2025 y echarle un vistazo. Tiene unas 400 páginas, así que hay mucho para leer sin complicarse.

Pero te detallará con todo lujo de detalles cuáles son exactamente todas las cuotas que se espera que pagues como franquiciado. Pero, como ya he dicho, se descuentan directamente de los ingresos. Y así, las cadenas hoteleras, bueno, están ganando dinero a espuertas.

Realmente están ganando más dinero que nunca. Muchas de las acciones están en máximos históricos, o al menos lo estaban antes; no lo he comprobado. No he comprobado el impacto de la posguerra.

Tienes un ejemplo genial que no tiene nada que ver con la guerra, ¿verdad?

¿Qué ejemplo pusiste en la historia?

17:21

Empresas con pocos activos: ganadoras y perdedoras

Es decir, cuando Hilton se escindió, cuando Hilton adoptó una estrategia de «activos ligeros», por así decirlo.

«Asset light»: este es otro de nuestros términos, otro de esos términos de moda en el sector, «asset light», que significa que ya no son propietarios de los activos físicos. Así que escindieron sus activos inmobiliarios hoteleros en un REIT, es decir, un fondo de inversión inmobiliaria.

Y además es una empresa que cotiza en bolsa. Cotiza en la Bolsa de Nueva York. Puedes comprobarlo.

Si haces un gráfico comparativo entre Hilton y Park, verás algo parecido a esto. Así pues, Hilton sube en la parte superior derecha en cientos y cientos de puntos porcentuales, mientras que Park baja en la parte inferior derecha en un 22 %.

Estoy mirando el gráfico en este momento. Desde 2017, Hilton Worldwide ha subido un 468 %, y desde la escisión de Park Hotels and Resorts, el REIT ha bajado un 22 %.

18:26

El punto de inflexión del modelo de franquicia

Y ese es el gráfico, porque lo que nos dice es que el mercado, que puede ser irracional, pero en general la gente quiere ganar dinero, ¿no?

Le quitan un poco de dinamismo. Saben, el mercado sabe, que el modelo de bajo uso de activos, basado en la propiedad intelectual y el sistema de franquicias al que han recurrido ahora los hoteles, es el modelo más rentable.

Y los franquiciadores lo saben, y hablan de ello. No es algo que nadie esté ocultando realmente, pero lo que va a pasar ahora es una gran incógnita. ¿Podrá el modelo de franquicia sobrevivir a lo que está pasando?

Me refiero a que, en el lenguaje coloquial, igual que cuando pregunté a la gente, cuando estuve en la conferencia de la AHOA en Filadelfia —que es para propietarios de hoteles—, le pregunté a todas y cada una de las personas con las que hablé, les hice esa pregunta, y, sin pensarlo mucho, me respondieron: «Oh...»

Sí, claro. Y algunos dirían, bueno, algunos dirían que quizá sobreviva, pero tiene que cambiar. Es decir, tiene que cambiar, porque si no, todos vamos a acabar en la ruina.

19:41

¿Las marcas cobran comisiones?

Déjame hacerte la pregunta clave, que es la que determina si el modelo de franquicia puede sobrevivir.

¿Están las marcas justificando el pago de la cuota de franquicia? ¿Están aumentando el volumen de pedidos y generando más ingresos por concepto de cuotas de franquicia? Para mí, esa es la pregunta clave.

Así que hablé con muchos propietarios de hoteles.

Cuanto más saben, más les gusta esto. Es como si me hubieran mirado y me hubieran dicho: «Ahora puedo hacer muchas de estas cosas por mí mismo».

Sí.

20:11

La tecnología fomenta la independencia

Como yo puedo, como con nuestro amigo Claude, que ahora mismo es amigo de todos nosotros, o simplemente con un PMS más barato, o básicamente dar el salto a trabajar por cuenta propia no es tan...

Es mucho más fácil.

Sí.

El muro ya no es tan alto como antes.

Y lo que me llamó la atención, ¿puedo leer una cita de tu artículo?

Sí, claro.

¿Necesitaremos una marca en el futuro? Quizás no, Patel Muse. Así que Patel es el protagonista.

Sí, Nancy.

Nancy Patel, propietaria de un hotel «Red Roof» y dueña de un hotel independiente, es la protagonista de esta historia.

¿Necesitaremos una marca en el futuro? Quizás no. Ella se refirió a las plataformas tecnológicas y las herramientas de distribución que pueden replicar gran parte de lo que ofrece una franquicia sin las cuotas, las restricciones ni las imposiciones.

Esa es, pues, la pregunta clave. Si tú... Hace un tiempo entrevistamos en este podcast al creador del Standard Hotel.

Creo que hace tiempo que tengo claro que esto... Es decir, «Standard» ahora forma parte de «High», pero el Standard Hotel de Nueva York no necesitaba una marca. Se forjó su propio estilo.

Pero hay un Red Roof Inn en Corpus Christi, Texas, que, en mi opinión, necesita una marca. Y lo más interesante es que ahora Nancy Patel, la propietaria de ese Red Roof Inn de Corpus Christi, piensa para sí misma: «Bueno, no necesito una marca». Ese es el cambio.

Como si el referente siempre hubiera sido el Ace Hotel, el hotel de referencia, el Ned, o lo que sea. Siempre han sido capaces de hacerlo en esas grandes ciudades internacionales, esos hoteles de moda. Pero, ¿podría hacerlo un Red Roof Inn en Corpus Christi?

21:47

Por qué las marcas siguen siendo importantes

Es curioso, aunque quizá se salga un poco del tema.

Pero cuando fui a Arabia Saudí por primera vez para asistir a un evento, Rafat, nuestro director general, también iba a estar allí. Y me estaba dando consejos sobre dónde alojarme. Y yo le dije: «Bah, seguro que ya encontraré algún sitio».

Él me decía: «Quédate en una marca». Y yo le respondía: «Seguro que encontraré otro sitio». Y él me decía: «No, Sarah, quédate en una marca».

Y yo digo: «Vale, vale».

Vale, vale, lo haré.

Me alojé en un Aloft, que creo que forma parte de Bonvoy, lo cual es genial porque soy miembro de Bonvoy. Gané puntos. Pero fue simplemente una charla entre compañeros, y nunca había estado allí antes.

Y se mostró muy insistente en que me decantara por una marca, que probablemente también fuera una franquicia. Pero, en fin, ahí está el verdadero poder. Ese es el poder de esos nombres.

El poder del navegador reside en que, cuando nunca has estado en un lugar —ya sea Riad, Corpus Christi (Texas) o cualquier sitio de Iowa o del estado de Washington— y no sabes dónde estás, vas dando vueltas en coche y probablemente piensas: «Oh...»

Genial, un Marriott. Bueno, gracias. Gracias. Esto es estupendo, porque sé que va a ser exactamente como tiene que ser.

Va a ser exactamente igual que el Marriott en el que me alojé hace tres semanas, o casi igual.

Bueno, esta iba a ser mi opinión sin tapujos. Sé perfectamente lo que va a pasar, a menos que los propietarios no hayan hecho sus reparaciones, a menos que no se hayan puesto al día con el mantenimiento atrasado. Y, como cliente, no hay nada que te moleste más que registrarte en un sitio así.

Sí.

No nos alojaremos en un hotel de una cadena concreta, sino en un hotel de marca.

Y hay moho, y es viejo, y está pasado de moda, y tienen un teléfono de los años 90. ¡Venga ya!

Eso es lo que más me molesta. Sí.

23:49

PIP y normas de marca

Así que voy a dar mi opinión sin tapujos y hacer un poco de «abogado del diablo», aunque realmente me identifico con los propietarios de hoteles independientes.

Sí.

O incluso al propietario del hotel —no a uno independiente, sino simplemente al propietario del hotel—, incluso al propietario de un hotel de franquicia.

Te comprendo. Pero si no has hecho ni pío en 10 años, la verdad es que creo que son las marcas las que deberían darte una buena reprimenda.

Sí.

Odio tener que decirlo.

Y muchos de los franquiciados con los que hablo están de acuerdo. De verdad, dicen que deberíamos cumplir con nuestros objetivos. Porque, ya sabes, es un círculo vicioso, ¿no?

Es que no se puede cobrar más por una habitación que huele a humo y a moho en la ducha. Es que ellos lo saben. Es solo que ahora mismo es un momento muy duro para hacer un trabajo de fontanería.

Por cierto, se trata de un problema de acción colectiva.

Si hay quien pone excusas, si te muestras débil en ciertos aspectos, tu marca solo será tan buena como la marca más débil, el establecimiento más débil de tu franquicia. Si me quedo con una marca X, Y o Z de mala calidad, es posible que la descarte.

Y entonces, si yo soy el propietario que ha invertido mucho dinero en una marca X fantástica y preciosa en la ciudad X, y tengo la marca X en la ciudad Y —perdón, estoy usando mucho la «X», pero es que es la misma marca en una ciudad diferente—, y ellos no han hecho su parte, puede que yo no...

incluso pensar que, ya sabes, estáis unidos. De eso se trata, en parte, al pagar la cuota de franquicia. Esperas obtener un rendimiento y te estás vinculando a ellos. Y esperas que la marca actúe un poco como árbitro, un poco como juez.

Tienen que protegerla. Si son los únicos propietarios de la propiedad intelectual, tienen que velar por su cumplimiento. Sí, ese es su trabajo.

Totalmente de acuerdo.

Bueno, y otra cosa más: aquí todos somos unos frikis de la hostelería. Es decir, todos, todos sabemos de esto. A veces le explico a mi familia en qué consiste mi trabajo, o al menos lo intento.

Y estaba contando una historia, y la gente me miraba con cara de desconcierto. Y me decían: «¿Cómo que Marriott no es dueña de los hoteles?».

Sabes, no creo, no creo que sea algo muy extendido; creo que la gente conoce el sistema de franquicias, sobre todo por McDonald’s.

Comida rápida.

Sí.

Sí. Es típico de la comida rápida.

Pero no creo que los consumidores, es decir, quienes se alojan en hoteles, sepan que estos establecimientos son de propiedad y gestión privadas.

26:07

Empresas con pocos activos frente a empresas propiedad de sus propietarios

Sí.

¿Puedo darte otra opinión controvertida sobre el tema del precio de las acciones? Por supuesto. No quiero hacer de portavoz ni salir en defensa de las marcas, pero tú lo has sacado a colación.

En este contexto, Hilton ha obtenido mejores resultados; la versión de Hilton con un modelo de negocio con pocos activos ha superado a su antigua filial, un fondo de inversión inmobiliaria (REIT) con un modelo de negocio con muchos activos, y lo ha hecho de una manera que, francamente, ni siquiera es comparable. Creo que eso está funcionando tal y como se esperaba.

Creo que, por desgracia, parte del problema radica en lo que señalas varias veces en el artículo: Hilton está creciendo gracias a su expansión internacional. Como es lógico, las acciones de Hilton han subido. La ventaja de tener pocos activos es que permite diversificar.

Hilton es capaz de expandirse y pasar de una ciudad de Texas a otra, y no se trata de una cartera de cien establecimientos, sino de millones. Lo planteas como si fuera una cosa frente a otra, pero son modelos de negocio diferentes.

El propietario de un hotel tiene una exposición al riesgo concentrada y muy financiada en una zona geográfica concreta. Hilton, por el contrario, se ha diversificado a nivel mundial de forma deliberada para poder aprovechar las oportunidades de crecimiento en todo el mundo. Y esa es una estrategia excelente.

Si puedes estar en cualquier parte del mundo donde haya crecimiento, es lógico que tus acciones vayan a rendir mejor que las de alguien que tiene sus acciones vinculadas a un centenar de inmuebles financiados con deuda en el mercado nacional estadounidense. De hecho, es cierto. ¿Entiendes lo que quiero decir?

Sí, el modelo funciona tal y como está diseñado.

No es que funcione para todo el mundo.

Exacto, exacto, sí.

Es decir, el dueño del hotel. A ellos no les está yendo tan bien.

A otra de las personas con las que hablé le pregunté: «¿Qué piensas cuando oyes a Chris Mazzetta y compañía subir al estrado en las conferencias sobre resultados y hablar de lo maravilloso que es el mundo?».

Y dijo, y creo que esta fue una de las mejores citas que saqué de todo el artículo. Simplemente dijo que sería mejor para mí ser accionista de la empresa matriz que ser propietario de los activos, ya que eso genera ese enorme aumento del valor de las acciones.

Sí. No sé si esta sea la forma correcta de verlo, pero es una observación muy acertada. En el fondo, cada uno tiene sus propias prioridades.

Probablemente, Hilton tenga más en común con Disney en lo que respecta a la propiedad intelectual. En muchos aspectos, Hilton se parece más a una empresa de medios de comunicación que a una inmobiliaria.

Sí, es propiedad intelectual.

En un caso, has decidido dedicarte a la inversión inmobiliaria. En otro caso, has decidido dedicarte a la inversión en propiedad intelectual.

Y da la casualidad de que, en este momento de la historia de Estados Unidos, la propiedad intelectual ha generado mayores beneficios que el sector inmobiliario. ¿Es esa más o menos la historia?

Y descubrimos este curioso nicho de hoteles de marca en el que combinamos la propiedad intelectual con el sector inmobiliario, y lo dividimos de tal manera que se puede invertir en cada parte de un hotel por separado.

Puedes invertir en la parte inmobiliaria del hotel, o en la parte de propiedad intelectual, si lo prefieres. Y resulta que invertir en propiedad intelectual ha sido una gran estrategia, ¿no?

29:25

Prueba de resistencia de los hoteles durante el Mundial

Sí, pues lo siguiente que voy a escribir es…

Bueno, esta es una serie que se llama «This and Francesc». Gracias por darme a conocer el nombre, Seth. El próximo artículo que voy a escribir tratará sobre el Mundial.

Y, además, la dura prueba que supone el Mundial.

Así que todavía no sabemos muy bien qué va a pasar con el Mundial y, en lo que respecta a los hoteles y el sector hostelero, hemos recibido algunos indicios un tanto inciertos: la FIFA está cancelando reservas de habitaciones, aunque, no sé, dicen que, bueno, que ya tenían pensado hacerlo

en fin, ¿pero era así? A lo mejor esperaban llenar esas salas.

No sé, todos sabemos los problemas que hay con el turismo de entrada; estamos lidiando con guerras y mucho sentimiento antiamericano, y aquí estamos celebrando el Mundial. Así que el próximo proyecto en el que estoy trabajando ahora mismo trata sobre eso.

La Copa del Mundo se celebra en Norteamérica, Sarah, antes de que nos lluevan los mensajes de odio de nuestros oyentes canadienses y mexicanos.

Sí.

Lo siento.

Sí. Pero si eres propietario de un hotel, si estás escuchando esto y te gustaría hablar conmigo sobre lo que estás observando en tu ciudad, en tu hotel o en tus reservas de cara al Mundial, no dudes en ponerte en contacto conmigo.

Me es muy fácil encontrarme, pero échale un vistazo a skift.com. También puedes ponerte en contacto conmigo por Signal. No hace falta que usemos nuestros nombres.

Protegeré tu anonimato. Eso es lo que hacemos aquí en Skift. Así que me encantaría que te pusieras en contacto conmigo.

Estoy deseando que llegue ese momento.

Y el Mundial es sencillamente fascinante. Es de esas cosas de las que no puedes apartar la vista.

Bueno, se trata de un megaevento turístico en directo que, en estos momentos, podría salir mal por mil y una razones.

Sí, sí, sí.

Y probablemente no sea así, pero podría serlo. Aunque podría darse de formas que nunca hubiéramos imaginado hace dos años, cuando empezamos a hablar de esto.

31:42

Pila de riesgos tipo «queso suizo»

Da la sensación de que, en el mundo de la aviación, se habla del «modelo de seguridad del queso suizo».

¿Sabes a qué me refiero?

Ya sabes, ya lo he oído antes, pero cuéntamelo otra vez, ya lo he oído.

Es como cuando las cosas salen mal: lo llaman «queso suizo». La idea es que una loncha de queso suizo tiene un pequeño agujero.

Sí.

Y la idea es apilar muchas lonchas de queso suizo, de modo que cada capa probablemente tape el agujero de la capa anterior.

Pero de vez en cuando, si hay suficientes agujeros, algo acaba colándose por todos los agujeros de todas esas pilas de queso suizo. Y eso es más o menos lo que me parece que ha pasado. Estamos en el Mundial, es como si nos tocara un…

La mentalidad estadounidense es dura, pero quizá logremos superarla. Y las colas para los visados son duras, pero quizá logremos superarlas. Y el transporte público es complicado, pero quizá logremos superarlo.

Y el tema del marketing es complicado, pero quizá lo superemos. Pero es que hay tantas cosas... No sé.

No sé, Sarah. Estoy preocupado.

Lo último que se nos ocurre… Bueno, podría tratarse de un fenómeno meteorológico importante. Estoy intentando pensar en algo.

Sí.

Es que, además de esto, hay tantas otras cosas...

Todas las demás cosas que podrían salir mal.

Muy bien. Bueno, contadle a Sarah si tenéis alguna opinión sobre el Mundial. Estaremos cubriendo esta noticia.

Voy a investigar un poco sobre el tema. Sarah va a hacer un reportaje al respecto. Mantennos al tanto.

Vamos a por esta recta final.

33:06

Ganadores, perdedores y resumen

¿Tenemos algún ganador o perdedor esta semana?

La verdad es que esta semana no he pensado en quiénes han salido ganando o perdiendo, Seth. He estado muy ocupado. ¿Tú tienes algún ganador o perdedor?

Sí, tengo un buen tema.

De acuerdo. La redactora jefe de Skift, Sarah Kopit, que acaba de publicar un magnífico reportaje.

Eso es hacer trampa. Es hacer trampa.

Yo diría que no, es decir, creo que es una gran ganadora. Kristin Stathoseff. ¿Qué es eso?

Vale. Voy a decir que mi ganadora de la semana es Sarah Kopit por publicar un reportaje. Haber publicado trabajos de investigación y artículos extensos es todo un reto, así que te voy a dar el premio.

Y mi «perdedor» de esta semana —basta con echar la vista atrás a episodios anteriores— sigue siendo, sencillamente, la dirección de las aerolíneas en general, que desde nuestro podcast, hace ya, creo, dos semanas, no han dejado de abandonar el barco o de ser despedidos, dependiendo de quiénes sean.

Todos pasan más tiempo con sus familias. Los grandes beneficiados son las familias de los directores generales de las aerolíneas. Todos estos cambios están pensados para que puedan pasar mucho más tiempo con sus familias.

Campos de golf, clubes de campo, todos ganadores, todos ganadores.

Ya sé, más o menos, y luego, bueno, ¿viste lo de...? No habíamos hablado de esto. Quizá deberíamos dejarlo para el último episodio, pero ya viste lo de Scott Kirby planteando la fusión entre United y American Aerolíneas.

¡Dios mío! ¡Dios mío! Es decir, eso lo ha dicho Bloomberg.

Según informó Bloomberg.

Y la verdad es que, cuando vi ese titular, habiendo trabajado antes en Bloomberg, pensé: «Vaya, eso es una noticia con tres fuentes anónimas». Está claro que él fue quien lo filtró.

Qué mundo tan diferente al de entonces, cuando Frontier y Spirit querían fusionarse y se les impidió por motivos de competencia. Y ahora Spirit está en quiebra y JetBlue podría estar buscando una salida. Y puede que no la consigan porque son dos compradores.

Se van a fusionar. Es una locura. No.

Una locura.

Es una locura. El sector aéreo es, sencillamente, una fuente inagotable de entretenimiento y actividad para los que nos gusta este tema.

Muy bien. Entonces, otros que salen ganando son los abogados especializados en fusiones y adquisiciones, socios con mucho trabajo. Y otros que salen perdiendo son los abogados adjuntos especializados en fusiones y adquisiciones, que están trabajando hasta altas horas de la madrugada para sacar adelante el asunto.

Sí.

Toda esa gente. Por supuesto. Esa es buena.

Es una buena forma de terminar la semana, Seth.

Muy bien. Nos vemos la semana que viene, a todos. Gracias por escucharnos.